Maschinen mit KI-Bewusstsein?

Stellen Sie sich eine Zukunft vor, in der Ihr Toaster voraussieht, welche Art von Toast Sie wünschen. Tagsüber durchsucht es das Internet nach neue und aufregende Arten von Toast. Vielleicht fragt es Sie nach Ihrem Tag und möchte mit Ihnen über neue Errungenschaften in der Toast-Technologie sprechen. Auf welcher Ebene würde sie zu einer Person werden? An welchem Punkt werden Sie sich fragen, ob Ihr Toaster Gefühle hat?

Wenn ja, wäre es dann Mord, den Stecker zu ziehen? Und würden Sie es immer noch besitzen? Werden wir eines Tages gezwungen sein, unseren Maschinen Rechte einzuräumen? Die KI ist bereits überall um Sie herum. Sie sorgt dafür, dass in den Discountern genügend Snacks vorrätig sind, sie serviert Ihnen genau die richtige Internetwerbung, und vielleicht haben Sie sogar eine neue Geschichte gelesen, die komplett von einer Maschine geschrieben wurde. Schon diese alltäglichen Beispiele zeigen, wie viel Wert KI in Bestandsplanung, Werbeausspielung oder Content-Erstellung heute schon liefert – Unternehmen, die dieses Potenzial gezielt nutzen wollen, finden bei unserer KI-Beratung einen Einstiegspunkt. Im Moment sehen wir uns Chatbots wie Siri an und lachen über ihre primitiven simulierten Emotionen, aber es ist wahrscheinlich, dass wir mit Wesen zu tun haben werden, bei denen es schwer ist, die Grenze zwischen echter und simulierter Menschlichkeit zu ziehen. Gibt es überhaupt noch Maschinen, die Rechte verdienen? Höchstwahrscheinlich noch nicht. Aber wenn sie kommen, sind wir nicht darauf vorbereitet. Ein Großteil der Rechtsphilosophie ist für den Fall der künstlichen Intelligenz schlecht gerüstet.

Auf Bewusstsein basierende Rechte

Die meisten Forderungen nach Rechten, sei es bei einem Menschen oder einem Tier, drehen sich um die Frage des Bewusstseins. Leider weiß niemand, was Bewusstsein ist. Einige meinen, es sei immateriell, andere sagen, es sei ein Zustand der Materie, wie Gas oder Flüssigkeit. Unabhängig von der genauen Definition haben wir ein intuitives Wissen über das Bewusstsein, weil wir es erleben. Wir sind uns unserer selbst und unserer Umgebung bewusst und wissen, wie sich Bewusstlosigkeit anfühlt. Einige Neurowissenschaftler glauben, dass jedes hinreichend fortgeschrittene System Bewusstsein erzeugen kann. Wenn also die Hardware Ihres Toasters leistungsfähig genug ist, kann er sich selbst erkennen. Wenn ja, würde sie dann Rechte verdienen? Nun, nicht so schnell. Würde das, was wir als “Rechte” definieren, für sie einen Sinn ergeben?

Sich des Schmerzes bewusst sein

Das Bewusstsein beginnt, Rechte zu haben, weil es einem Wesen die Fähigkeit gibt, zu leiden.

Es bedeutet die Fähigkeit, den Schmerz nicht nur zu spüren, sondern sich seiner bewusst zu sein.

Roboter leiden nicht, und sie werden es wahrscheinlich auch nicht tun, es sei denn, wir programmieren sie dazu. Ohne Schmerz oder Vergnügen gibt es keine Präferenz, und Rechte sind bedeutungslos. Unsere Menschenrechte sind zutiefst mit unserer eigenen Programmierung verbunden. Wir mögen beispielsweise keinen Schmerz, weil sich unser Gehirn entwickelt hat, um uns am Leben zu erhalten. Um uns davon abzuhalten, ein heißes Feuer zu berühren, oder um uns vor Raubtieren davonlaufen zu lassen. Also haben wir uns Rechte ausgedacht, die uns vor Übergriffen schützen, die uns Schmerzen bereiten. Selbst abstraktere Rechte wie die Freiheit sind in der Art und Weise verwurzelt, wie unsere Gehirne darauf eingestellt sind, zu erkennen, was fair und was unfair ist. Würde es einem Toaster, der sich nicht bewegen kann, etwas ausmachen, in einen Käfig gesperrt zu werden? Würde es ihr etwas ausmachen, zerlegt zu werden, wenn sie keine Angst vor dem Tod hätte?

Würde es ihr etwas ausmachen, beleidigt zu werden, wenn sie kein Bedürfnis nach Selbstwertgefühl hätte? Aber was wäre, wenn wir den Roboter so programmieren würden, dass er Schmerzen und Gefühle empfindet? Das Recht dem Unrecht, die Freude dem Schmerz vorziehen und sich dessen bewusst sein? Wären sie dann ausreichend menschlich? Viele Technologen glauben, dass es zu einer Explosion der Technologie kommen wird, wenn die künstliche Intelligenz lernen und ihre eigene künstliche Intelligenz erschaffen kann, die noch intelligenter ist als sie selbst.

Wir haben es nicht in der Hand

Zu diesem Zeitpunkt wird die Frage, wie unsere Roboter programmiert werden, weitgehend außerhalb unserer Kontrolle liegen. Was wäre, wenn die künstliche Intelligenz es für notwendig hielte, die Fähigkeit zum Schmerzempfinden zu programmieren, so wie es die Evolutionsbiologie bei den meisten Lebewesen für notwendig hielt? Stehen Robotern diese Rechte zu? Aber vielleicht sollten wir uns weniger Sorgen über die Gefahr machen, die superintelligente Roboter für uns darstellen, sondern mehr über die Gefahr, die wir für sie darstellen. Unsere gesamte menschliche Identität basiert auf der Idee des menschlichen Exzeptionalismus, dass wir besondere, einzigartige Schneeflocken sind, die berechtigt sind, die natürliche Welt zu beherrschen.

Verweigerung der Fähigkeit zu leiden

Seit jeher leugnen die Menschen, dass andere Wesen in der Lage sind, so zu leiden, wie sie es tun. Mitten in der wissenschaftlichen Revolution vertrat René Descartes die Ansicht, dass Tiere nur Automaten, wenn man so will, Roboter sind.

Ein Kaninchen zu verletzen war also genauso moralisch verwerflich wie ein Plüschtier zu schlagen.

Und viele der größten Verbrechen gegen die Menschlichkeit wurden von den Tätern damit gerechtfertigt, dass die Opfer mehr Tiere als zivilisierte Menschen waren. Noch problematischer ist, dass wir ein wirtschaftliches Interesse an der Verweigerung von Roboterrechten haben. Wenn wir eine empfindungsfähige KI möglicherweise durch programmierte Folter dazu zwingen können, zu tun, was wir wollen, ist das wirtschaftliche Potenzial unbegrenzt. Wir haben es schließlich schon einmal gemacht. Gewalt wurde eingesetzt, um unsere Mitmenschen zur Arbeit zu zwingen. Und wir hatten noch nie Probleme, ideologische Begründungen zu finden. Die Sklavenhalter argumentierten, dass die Sklaverei den Sklaven zugute kam: Sie bot ihnen ein Dach über dem Kopf und lehrte sie das Christentum.

Männer, die gegen das Frauenwahlrecht waren, argumentierten, dass es im eigenen Interesse der Frauen sei, die harten Entscheidungen den Männern zu überlassen. Die Landwirte argumentieren, dass die Pflege und Fütterung der Tiere ihren frühen Tod für unsere Ernährungsgewohnheiten rechtfertigt. Wenn Roboter empfindungsfähig werden, wird es keinen Mangel an Argumenten für diejenigen geben, die sagen, dass sie ohne Rechte bleiben sollten, insbesondere von denjenigen, die davon profitieren werden. Künstliche Intelligenz wirft ernste Fragen zu philosophischen Grenzen auf. Die Frage, ob empfindungsfähige Roboter ein Bewusstsein haben oder Rechte verdienen, zwingt uns dazu, grundlegende Fragen zu stellen wie: Was macht uns zu Menschen?

Wodurch verdienen wir Rechte? Unabhängig davon, was wir denken, muss die Frage möglicherweise in naher Zukunft geklärt werden. Was werden wir tun, wenn die Roboter anfangen, ihre eigenen Rechte einzufordern? Was können wir von Robotern, die Rechte einfordern, über uns selbst lernen?